Europa, Grecia, Italia ... un'Unione senza ideali

Troppi entusiasmi, troppi equivoci, troppa confusione. Il referendum di domenica in Grecia è stato un inutile passaggio. Ci ha rilasciato un responso scontato. Non ha risolto niente. E’ servito solo a Tsipras e al suo funambolico ex ministro dell’Economia Varoufakis per dribblare l’ostacolo della scelta. Una furbizia, insomma.

Nessuno, neanche a referendum passato, ci ha saputo dire contro cosa o per che cosa si votava. Le cose sono rimaste esattamente come prima, con in più qualche miliardo di Euro sprecato in perdite di capitalizzazione dei mercati azionari, con qualche miliardo ancora di Euro persi per l’aumento dei costi degli interessi sui debiti sovrani (della Grecia compresi). 

Dicono che Tsipras (la sinistra) abbia vinto perché si è schierato per il “NO” (61% dei voti).

La stessa cosa, però, ha fatto l’estrema destra di Alba Dorata.

Ma ha vinto cosa? Ma per cosa si votata? Non lo sappiamo in Italia, e ci può anche stare, ma non lo sapevano neanche gli elettori e non lo rivelavano gli organi d’informazione della Grecia. Si sapeva che il premier greco si era schierato per il “NO” e che dalla sua parte stavano tutti i movimenti della sinistra e della destra alternativa in Grecia ed in Europa (Grillo, Salvini e Meloni compresi), mentre per il SI era schierata la Merkel e un po’ tutti i governi ed i partiti di maggioranza d’Europa (Renzi e PD compresi).

Al “NO” o al “SI” non era collegata, però, nessuna precisa scelta.  Non c’era la bocciatura o l’approvazione di una precisa proposta.
In soldoni, il quesito referendario greco poneva agli elettori la seguente domanda: siete d’accordo a pagare i debiti del vostro paese?

La risposta è sembrata persino scontata. I greci, infatti, in gran quantità hanno risposto di no.

Questa vicenda nel suo insieme, però, deve far riflettere. Questa Europa è rimasta senza idee. Un progetto di unione che ha perso per strada la coscienza d’esser stato pensato e voluto per i popoli liberi europei. L’Europa che passa dall’unione dei popoli a quella burocratica delle banche e dei “club” riservati ha clamorosamente fallito il suo scopo.
La Comunità Europea non fa naufragio solo nel Mediterraneo, facendo prevalere gli egoismi e le furbizie di quanti, elargendo qualche elemosina, si lavano le mani dai problemi dell’accoglienza e della solidarietà. Sta naufragando nel suo significato politico. Si è disperso il sogno di quanti pensavano al coronamento di una storia di sofferenze e di sacrifici per quei popoli che avevano lottato per la libertà, per l’indipendenza e per la democrazia. 

L’oppressione dei regimi autoritari, sostituita dall’oppressione delle lobbies finanziarie non è la soluzione per  il futuro di una società  libera che sottoscrive il trattato di Schengen.

Ha fallito l’Europa dei popoli che voleva vincere i bisogni, che voleva affrontare questioni importanti come l’alimentazione e l’ambiente, che voleva esportare cultura e solidarietà, dialogare con civiltà differenti, affermare i valori della libertà e della dignità umana, assicurare benessere, tutele e sicurezza, impegnarsi a stabilire con responsabilità e autonomia le scelte politiche del mondo.

La fierezza di far parte del popolo europeo al momento non esiste. Forse non è mai esistita, perché in Europa sono emerse mentalità e sensibilità diverse, perché sono comparsi interessi diversi. Forse anche culture diverse. Non esiste un riferimento a una comune radice, per quanto si sia provato nell’atto costitutivo europeo a farla risalire a quella giudaico-cristiana.
Se si pensasse agli USA e alla sua moneta, Il Dollaro, su cui domina la scritta “In God We Trust” forse la risposta arriva da sola.

Vito Schepisi

EPolis 8 luglio 2015

Gli uomini del Bunga-Bunga di Angela Merkel

La barzelletta di Berlusconi che ha dato il titolo ad una fantasia boccaccesca della Procura di Milano, ben si adatta ai due personaggi: il lussemburghese Jean-Claude Juncker ed il tedesco Martin Sculz. 
Ecco la barzelletta che è passata alla storia: “Due ministri del governo Prodi vanno in Africa, ma il loro aereo si schianta su un’isola selvaggia, dove vengono catturati da una tribù di indigeni. II capo tribù interpella il primo ostaggio e gli propone: Vuoi morire o bunga bunga? II ministro sceglie: bunga-bunga. E viene violentato. II secondo prigioniero, davanti alla scelta, non indugia: Voglio morire! E il capo tribù: va bene, prima bunga bunga, poi morire".
Juncker e Schulz sono i due uomini che la Merkel ha messo ai vertici dell'Europa. Sono i suoi prigionieri ideali. Dicono e fanno ciò che la Germania stabilisce. La loro scelta è tra il "bunga bunga" e la morte. 
L'Europa sta dividendosi tra paesi ricchi e paesi poveri, tra sfruttatori e sfruttati, tra chi deve decidere e chi deve ubbidire, tra chi impone e chi subisce. I nostri eurodeputati, centro, destra e sinistra, però, hanno votato sia l'uno che l'altro. (quelli che non li hanno votati li hanno quasi messi alla porta). Dicono che solo così si riesce ad incidere. 
Ma ci credete davvero? 
Un'Europa che chiede rigore, partecipazione e sostegno. Poi se si va in fondo emerge che tutte queste belle richieste convergono verso gli interessi dei paesi più forti, Germania in testa, che difendono le loro finanze ed i loro mercati. Niente è stato concesso ai paesi più poveri se non prestiti (la Grecia) che pagano a caro prezzo, neanche gli Eurobond che avrebbero calmierato le scorribande degli speculatori finanziari a cui la Germania è molto sensibile. Non dimentichiamo che nel 2011 le banche tedesche hanno venduto in massa i BTP italiani facendone schizzare i rendimenti al 7% annuo mentre i loro bond viaggiavano all'1% . Ed i rendimenti sui titolo pubblici li paga lo stato, cioè noi attraverso le tasse. 
E che fa il nostro Governo? Niente solo le chiacchiere di "Renzie" e poi si accoda alla Merkel. E' un po' come Decaro che candidato sindaco a Bari chiedeva voti perché dava del tu a Renzi (e glieli hanno dati!), così fa Renzi: dal del tu alla Merkel e l'Italia applaude. 
Che imbecilli che siamo! 
Senza, però, una politica che consenta di avviare un programma serio di riforme l'Italia dalla crisi non ne uscirà mai. 
Questo non ve lo dicono dal Governo. 
Se si fa la riforma del fisco, certamente per certi versi la più importante, si dovrebbe poter mettere in conto una temporanea riduzione delle entrate fiscali. Le risorse liberate, infatti, devono avere il tempo di trasformarsi, attraverso gli investimenti e i consumi, in nuova ricchezza. 
E se non ora quando era il momento di battere i pugni sul tavolo in Europa? 
Invece!? 
Vito Schepisi

Renzi ci dice che l'Italia va. Ma non è così.

La Bce abbassa il costo del denaro al minimo storico, allo 0,15%. Il provvedimento può favorire le imprese per la riduzione dei costi degli impieghi bancari, consentendo alle stesse di allargare i margini di redditività degli investimenti.

Draghi, ancora, annuncia operazioni di rifinanziamento a medio e lungo termine rivolti al settore famiglie, per invogliare i consumi e far ripartire, con una domanda più sostenuta, la dinamica dell'inflazione.

In Italia, però, le cose non sono così semplici. La produzione industriale sta calando e preoccupa non poco la crescita della disoccupazione. C'è molta confusione. Anche le recenti notizie sugli scandali e le tangenti, dall'Expo al Mose, consolidano quel senso di sfiducia che induce al risparmio più che alla spesa.

Il voto a Renzi alle Europee non va letto come una scelta verso il PD, ma come un voto di speranza. Gli italiani hanno voluto dar credito a un uomo che dice e promette tante cose. Tutti, ora, sono in attesa dei fatti, ma è difficile che arrivino. Per i fatti non ci sono le condizioni politiche, e lo spettro del voto anticipato rende impraticabili le iniziative impopolari.

La pressione fiscale italiana è di 4 punti superiore alla media europea e rende meno competitiva la nostra produzione. Bisognerebbe abbassarla, ma la tendenza è invece all'aumento. Tasi e Tari e altre diavolerie si preannunciano come salassi sugli italiani e si parla anche di una manovra aggiuntiva. Mancano 6 miliardi all'appello.

Le condizioni del Paese sono schizofreniche, il decreto Poletti non entusiasma: la crescita e il lavoro non decollano. Le imprese si sentono vessate e dove non arrivano tasse e balzelli, arriva la burocrazia con la sua ottusità.

I salari medi italiani sono al di sotto, per 500 euro, della media europea, mentre il costo della vita è allineato a quello della media. L'impatto è travolgente perché il costo medio della vita in Italia assorbe l'83,8% del reddito, mentre in Europa non supera il 68%.

Se prendessimo a confronto alcuni dati delle condizioni di vita dei lavoratori italiani, con quelli della Germania, penseremmo al confronto dei dati di un paese europeo con quelli di uno del terzo mondo. Facciamolo: il reddito medio in Germania è pari a 2.580 Euro al mese, in Italia è di 1.410 (meno del 55%); il costo della vita in Germania è di 37,2 Euro al giorno, in Italia è di 39,4 (in Italia la vita costa di più per 2,2 Euro. E' assurdo ma è così!); l'impatto in Germania del costo della vita sul reddito è del 43,2%, in Italia è dell' 83,8%, quasi il doppio.

Nel 2013 i risultati delle elezioni politiche avevano imposto un Governo di larghe intese. Poteva essere sfruttato per fare le riforme e con queste riprendere a fare politica, non beghe. Politica economica per riequilibrare i costi dello Stato e adeguarli alle esigenze dei cittadini, tagliando gli sprechi, i privilegi, gli abusi, i lussi. Poteva essere il momento buono per rischiare l'impopolarità prendendo decisione condivise e responsabili. La “mission” doveva essere quella di ridurre la pressione fiscale di pari passo con la riduzione delle spese; si dovevano fare le riforme per rendere più trasparente e sicura la giustizia italiana, più efficiente e pronto il Governo, più responsabile e laborioso il Parlamento, meno arraffona e più sobria la politica e i partiti.

Niente! Dopo 15 mesi stiamo peggio di prima, con i partiti più frantumati e litigiosi, una maggioranza incapace e senza una precisa direzione politica.

C’è solo la BCE di Draghi che ci prova, con il disappunto della Merkel, a creare le condizioni per far ripartire il Paese.

Basterà?

Pubblicato su EPolis Bari del 7 giugno 2014

Vito Schepisi

Eutanasia politica

Direi che la farsa sia durata anche troppo. Non abbiamo un governo da 3 anni, da quando Fini ha rotto gli indugi ed è passato dal sabotaggio mascherato, lento e continuo (il controcanto quotidiano) al sabotaggio evidente (la creazione di Fli ed il passaggio all’opposizione).
Gli storici ci faranno capire, se ci riusciranno per quanto è incredibile, come un uomo che aveva avuto successo, e che ne avrebbe beneficiato ancora per lungo, si sia potuto suicidare politicamente in questo modo così indecoroso e banale. Resta e forse rimarrà un mistero capire come sia stato possibile ribaltare le radici, la storia, i riferimenti e persino i debiti di gratitudine per chi era stato tratto fuori dall’emarginazione politica.
Il suicidio politico è una costante in Italia.
In questa fase, l’attualità si sofferma sul suicidio politico di super Mario Monti, colui che, a suo dire, è stato il “salvatore” dell’Italia. “Mario Monti politiquement mort pour l'Europe” è il titolo di ieri dell’autorevole giornale francese “Le Monde”.
La premessa è doverosa: il bocconiano ha un “ego” accentuato. Anche in questo caso ha fatto tutto da solo. Si può solo dire che sia stato aiutato da chi l’ha lasciato fare. La sua è stata un’eutanasia assistita, perché nessuno in democrazia può fare tutto da solo. Non sarebbe stato possibile senza il consenso del Parlamento e delle Istituzioni. I suoi errori, tutti, hanno trovato un colpevole sostegno. A volte anche largo. Per colpa, per dolo, per necessità, per responsabilità, per convenienza, per opportunità, per mancanza di coraggio, per nobili o meno motivi, in troppi e per troppo l’hanno lasciato fare e in troppi e in troppe circostanze l’hanno usato.
La fine di Monti è incominciata da subito. E’ iniziata da quando, con il suo piglio eurocrate, ha pensato di far pagare alla povera gente il conto dell’incapacità della politica italiana di governare l’Italia con il necessario rigore. Il Professore, cavalcando ciò che ha di suo, il suo freddo cinismo, ha fatto ciò che ha ritenuto più facile fare. Come l’uovo di Colombo. Ha colpito le famiglie. Ha colpito gli italiani con l’IMU sulla prima casa ed i lavoratori dipendenti con l’allungamento a 70 anni per l’età pensionabile, invece che colpire gli sprechi, i privilegi, gli abusi e la spesa pubblica.
L’altro suicidio annunciato è quello di Pierluigi Bersani che, esaurita la sua scorta di espressioni gergali sui leopardi e sulle bambole, senza una maggioranza, per averla persa per strada in una competizione elettorale surreale, condotta sul vuoto assoluto di proposte e d’idee, si è trovato dinanzi alla necessità di dover ragionare e magari di dover trarre qualche idea, possibilmente lontano da un boccale di birra. Non c’è verso, però, per Bersani! E’ come pretendere di far volare un asino o di far dire qualcosa d’intelligente a Buttiglione. Troppo difficile! Diceva di se d’essere l’usato sicuro, ma sarà quanto prima rottamato anche lui come un vecchio e inaffidabile catorcio.
C’è da essere preoccupati, però, perché l’Italia avrebbe bisogno di un governo solido e stabile in una fase molto difficile. La recessione che nelle previsioni ufficiali per l’anno in corso è data all’1,7%, viaggia invece verso il 2,9%. Il debito pubblico aumenta. La disoccupazione cresce. Al sud la ricerca di lavoro dei giovani ha assunto le stesse percentuali di successo di un terno al Lotto. La crisi si fa sentire. Le famiglie sono in difficoltà.
Nei paesi di civiltà democratica le forze politiche più responsabili avrebbero fatto prevalere il senso di responsabilità, trovando un largo accordo di governo per superare le emergenze, ma in Italia siamo in crisi politica anche per incapacità d’essere responsabili. C’è chi si crede furbo. Si sentono tutti Cavour. Bersani vorrebbe andare in Parlamento, senza una maggioranza, in balia degli umori.
Tutti superuomini in Italia! Basti dire che sono bastati 16 mesi di Monti per metterci contro tutti. Mentre il bocconiano si metteva sull’attenti dinanzi alla Merkel, tutti dall’India, agli Usa, ad Israele, alla Russia scrivevano il nome dell’Italia nel loro libro nero.
Abbiamo perso in un attimo i vantaggi di una diplomazia fatta di sorrisi, di buon senso, di strette di mano, di buoni contatti, di continuità e di reciproci impegni.
Stanno suicidando l’Italia.
Vito Schepisi 

Bersani e Monti vinceranno o perderanno insieme

Né Monti e né Bersani lo diranno mai con chiarezza, almeno fino alla fine della campagna elettorale, ma votare Monti equivale a votare Bersani.
Il segretario del PD torna dalla Germania con un preciso messaggio: dopo Monti ci sarà Monti.
Così ha stabilito Angela Merkel.
I due sono separati solo perché contano su fasce diverse di elettori.
Il primo ambisce a carpire voti nell'elettorato tipicamente distante da quello del PD: un elettorato meno operaista, più per l’idea dell’Italia composta da individui che da massa. Forse anche con la "puzza" elitaria degli uomini che hanno il potere.
Governeranno insieme, se vinceranno insieme. Ma li troveremo insieme anche nel caso che il professore uscisse umiliato dalle urne, se vincerà l'uomo di Bettola.
Il confronto tra i due è apparente. Sia l’uno che l’altro hanno i loro obiettivi primari.
Monti è impegnato a superare il 10% per entrare in Parlamento. Con Casini e Fini che stanno scomparendo, per il Senatore a vita la soglia minima sta diventando un problema.
Il sedicente salvatore della Patria deve contare, sia sui numeri parlamentari che sulla presa sugli elettori. Cosa conterebbe, infatti, con il 10% dei voti in condominio con Casini e Fini? Per questo ha assoldato David Axelrod, lo spin doctor di Obama!
Dall'altro lato c'è Bersani che ha in casa una grana che non è Matteo Renzi - cointerprete della stagione teatrale della commedia "Le primarie del PD" - ma è Vendola che a giorni alterni si sente, ora come una moglie tradita, subito dopo come una donna voluttuosa e ardente.
Bersani, però, ha bisogno di vincere da solo per non sentirsi come un "minorato" sotto tutela.
Solo se vincerà da solo potrà dettare le sue condizioni e servire la Merkel facendo finta di essere autonomo dal führer tedesco e dal mondo della finanza che il bocconiano rappresenta.
Se vincerà da solo potrà compiere gesti di magnanimità verso Monti, sapendo già che sarà difficile che il professore potrà accettarli ed entrare nel suo Governo. Quando, infatti, ha detto che il suo ruolo è di Capo di Governo e non d'altro, ha detto il vero: lui sale ... non scende!
Le avances, però, Bersani le farà. Fa tanto buonismo così!
Solo se Bersani vincerà da solo, però, se lo potrà togliere di torno, magari contando sull'incredibile "ego" dell'altro, destinandolo ad un prestigioso incarico all'estero o sul Colle.
Monti e Bersani saranno anche uomini diversi per formazione e pensiero, ma sono accomunati da un unico destino che li farà trovare uniti tra loro.
L'unico ostacolo che li può fermare è la sconfitta.  Se vinceranno, invece, sarà insieme tra loro:
- uno, il Professore, garantirà la strategia di sottomissione finanziaria ai poteri forti di Europa.
- l'altro, il politico di mestiere, manterrà in piedi la macchina da saccheggio che (dopo la scoperta del "sottosistema" sanitario in Puglia, dopo la spazzatura e la gestione di Napoli e della Campania, dopo il sistema Sesto San Giovanni, dopo i miliardi di stecche del MPS, dopo che si è scoperto che il sistema della corruzione passa attraverso il sistema PD) incomincia a far acqua da tutte le parti.
Con buona pace degli elettori che dopo, solo dopo, avranno il coraggio di pentirsi.
Vito Schepisi

 

Coraggio e iniziativa per vincere la rassegnazione

Berlusconi ha appena finito di dire che «anche un imbecille è in grado di inventare nuove tasse, soltanto chi è intelligente sa ridurre le spese» e subito, a uno a uno, invece di pensare e di capire che l’Italia ha bisogno di recuperare la fiducia della sua gente, hanno reagito tutti, mostrandosi con le loro facce di tolla, a dire che Berlusconi fa promesse che non può mantenere.
Anche l’amico della Merkel e dei poteri finanziari internazionali, colui che aveva promesso di salvare l’Italia e che, fra gaffes e predicozzi, ci ha ridotti letteralmente alle pezze, si trova a dire che Berlusconi le sue promesse non le mantiene.
Come se si potessero accettare lezioni da chi con i prelievi fiscali del 2012 ha depresso i consumi, facendo avvitare il Paese attorno alla recessione, debilitandone il corpo, col pericolo che i virus della crisi sfondino le resistenze nel 2013.
Siamo in pericolo.
Continuando con una politica recessiva, quando gli altri stati sono usciti dalla fase critica della crisi e parlano già di sviluppo, l’Italia non se ne uscirà bene. Ciò che resta incomprensibile è che un professore della portata di Monti dovrebbe ben saperlo.
Tra gli osservatori e gli economisti si dice che il panettone del prossimo Natale possa essere davvero indigesto per gli italiani.
In Italia, però, stampa e poteri forti si guardano bene dal dirlo.
Quando la Banca d’Italia qualche settimana fa ha lanciato messaggi di pericolo è stata subito indotta a fare una mezza marcia indietro.
Sono tutti colpevoli. Le nostre istituzioni o sono schierate o sono tenute sotto schiaffo: è un tradimento alle spalle della parte più umile del popolo che, già chiamata a pagare pesantemente, pagherà ancora.
Tutti questi mestieranti, tutti i ladroni di Stato, tutti gli impuniti, tutti i quaquaraquà della politica italiana si sentono impegnati a difendere il fallimento di Monti, per difendere se stessi. In questo fallimento c’è tutta la loro responsabilità e la loro inadeguatezza: c’è la viltà d’aver danneggiato il Paese, creando ostacoli con le politiche dei “no” su tutto, per aver montato un clima da guerra civile e per aver creato difficoltà di governo in presenza di una crisi internazionale in cui l’Italia aveva già una debolezza strutturale che tutti conoscevano.
Come potevano non sapere che in Italia c’era un debito pubblico pari al 120% del Pil?
Chi non sapeva che il lavoro in Italia aveva una struttura così rigida da non consentire l’uso flessibile del mercato del lavoro quando, in un momento di visibile difficoltà, per mancanza di commesse, non era possibile mantenere gli organici di lavoro?
Chi non poteva immaginare che l’uso progressivo delle tasse avrebbe ridotto le disponibilità dei consumatori, avrebbe contratto i margini per gli investimenti e bloccato l’innovazione tecnologica nei circuiti della produzione?
Chi non sapeva, infine, che intervenendo sul mercato edilizio si bloccava una parte così consistente dell’economia italiana?
L’edilizia è il volano di un mercato che in Italia ha un indotto notevole, perché è un mercato che ruota attorno al bene primario delle famiglie. Sarebbe bastato al distratto(?) Monti chiedere le tabelle per sapere e per impegnarsi a capire. C’è stato nel 2012 un calo del 30% delle compravendite immobiliari. Quanti posti di lavoro, quanto reddito e quanto gettito fiscale è stato perso? Quanto indotto, dai materiali per la casa a quelli per gli arredi è venuto meno? Quante nuove famiglie non si sono potute costituire? E quanta ricchezza è stata sprecata, svalutata per effetto del precipizio della domanda e per la mancanza di convenienza negli investimenti immobiliari?
Sono colpevoli tutti perché, invece di chinare il capo a Monti e ai suoi tecnocrati senza idee, dovevano tutti mandarlo dove vorrebbe mandarlo Grillo. Il comico per molte cose ha ragione, ma ha anche molte idee sbagliate e nessuna proposta ragionevole.
Bisogna, invece, vincere la rassegnazione. Non è facile, ma ci vuole coraggio.
Vito Schepisi

 

Il redditometro

Per il 2013 avevo pensato di cambiare il mio scooter, poi ho letto che il motorino rientra nel redditometro e ci sto riflettendo. Avevo idea di cambiarlo prima di spenderci soldi per rifare i freni e per cambiare le ruote e la batteria. Voleva essere un modo per risparmiare e per muovermi in sicurezza. Non voglio sostituirlo con un cabinato di 12 metri! Mia moglie mi ha detto: ma dai! Che problemi t’inventi? Non farti i film, non abbiamo niente da nascondere. Ingenua! Non ha capito che è proprio perché non abbiamo niente da nascondere che ci dobbiamo preoccupare di più. In Italia funziona tutto all’inverso: se si tratta di pagare, gli ultimi sono sempre i primi ad essere presi di mira. Qualcosa di simile è scritto anche sul Vangelo secondo Matteo. Non è sufficiente non avere niente da nascondere. L’Agenzia delle Entrate, con i nostri soldi, paga 500.000 Euro l’anno a Befera, ma questi deve guadagnarseli. E su chi se non su di noi? La centrale operativa dell’Agenzia delle Entrate è come la Cia, ti becca non appena metti il naso fuori di casa. I contanti non li puoi avere e se usi il bancomat e la carta di credito sono guai. Bisogna tenersi alla larga dalle banche - salvo che per pagare le tasse - e dalle attività commerciali. Non si sa come facciano – avranno un sistema di pesa dei contribuenti all’entrata e all’uscita dai centri commerciali - ma sanno cosa ciascuno di noi mangia a colazione, a pranzo e a cena. Figuriamoci se non conoscono anche le abitudini intime! E fanno gli accertamenti. Nooo! Non sulle intimità - almeno, non ancora - solo sul tenore di vita. L'onere di dimostrare il contrario spetta al malcapitato. Nessuno parla di Costituzione violata. Dicono che la nostra Carta fondamentale sia la più bella del mondo, e ci prendono in giro. Anzi c’è chi ci fa soldi: un comico sulla tv di Stato lo dice più forte degli altri. Il guitto ci mette la faccia, ma da prendere a fischi è chi lo paga con i nostri soldi. L'Agenzia delle Entrate, quando meno lo aspetti, t’invia una lettera raccomandata delirante come un comunicato delle Brigate Rosse. Mentre tu nicchi e reagisci e fai ricorso, l'Agenzia delle Entrate ti propone uno sconto, come i saldi di fine stagione. Sconto di che, se non ho evaso un euro? Ma è inutile illudersi, il fisco non ti molla. Se non paghi, per venti anni e oltre ti tampinerà senza tregua. Sarà come aver dietro un segugio. Che gente! Vorrei chiedere a Monti: ma chi tra i ricconi, con tanto di auto di lusso, di barche, di case e di ville - rigorosamente intestate alle società con utili di esercizio vicino allo zero - circondati da fior di consulenti, sarà tanto stupido da lasciarsi andare a spese senza controllo e da farsi beccare? Solo chi spende soldi non suoi o i truffatori che non hanno niente da perdere o i poveri cristi che, come me, s’illudono di potersi permettere di cambiare il motorino. Ci sarà chi si farà comprare l'Iphone dall’autista, il caviale e lo champagne dalla cameriera e chi pagare il veterinario per "fufù" dal suo dipendente. Compreranno all'estero l'abitino di Prada e la borsa di Vuitton per la signora. Nessuno più comprerà in Italia il brillantino o il collier per l’amante. Chi cambierà lo scooter, invece, rischierà d’essere beccato! Gli italiani onesti, terrorizzati, non spenderanno più, per non trovarsi nei casini. Si prepara un altro brutto colpo al Pil: il rapporto col debito pubblico arriverà al 200%. Tutto andrà a rotoli in Italia. La Merkel si fregherà le mani e ci comprerà a saldo di fine Nazione. Ci chiederanno persino di ringraziare la Kulona, per aver salvato l’Italia, com’è capitato con il salasso di Monti. Che imbecilli che siamo! In che Monti di Fini Casini ci bersaniamo da soli! Poi si legge che un ministro si compra una casa "pubblica" a Roma con vista Colosseo, pagandola come un appartamento in periferia di una città di provincia, dopo averla fatta allocare in zona a rischio sismico, e nessuno dice niente. Neanche uno strumento di tortura per questi impuniti. Neanche un giro attorno a Piazza Colonna col cilicio. Neanche un giro tra quegli incazzati che hanno comprato le obbligazioni del MPS. Neanche un coscienziometro. Solo un redditometro. Vito Schepisi

Gli Stati Uniti d'Europa si, la grande Germania no

Qualche giorno fa il Presidente della Repubblica Italiana, On.Giorgio Napolitano, aveva accennato a “trasferimenti di poteri decisionali e di quote di sovranità” alla Ue da parte dell’Italia.
In una prospettiva di unione politica e della creazione degli stati uniti d'Europa si potrebbe anche pensare, con il consenso del popolo, di cedere parte della nostra sovranità, unitamente agli altri stati europei, con regole condivise, giammai imposte.  Stati Uniti d'Europa significa, però, uno stesso corso della moneta; significa debito sovrano dei singoli stati dell’Unione garantiti da tutti, come un vero nuovo Paese sovranazionale.
Un Paese dove ci siano gli stessi diritti e gli stessi doveri per tutti, con pari dignità e con la libera circolazione delle idee, degli uomini, delle merci, del lavoro e del denaro.
Un unico Paese significa anche servizi, costi e salari allo stesso livello.
Cedere sovranità per farci governare da altri sarebbe, invece, impensabile.
Ma ora si capisce perché Napolitano abbia aperto la strada. E’ la solita Merkel che lo domina.
Al Bundestag, alla vigilia del vertice europeo, infatti, la Cancelliera tedesca Angela Merkel ha scoperto le carte. Ha ripreso le tesi del ministro delle finanze tedesco Wolfgang Schaeuble per sostenere che la Germania è favorevole a "un effettivo diritto d’ingerenza sui bilanci nazionali".
La Merkel vorrebbe affidare al commissario europeo agli affari economici un diritto di veto sui budget nazionali degli stati membri.
Sarebbe il primo passo verso il sogno hitleriano della grande Germania.
Cosa le succede Presidente Napolitano?

Fantozzi non avrebbe saputo far peggio

Circa sette mesi fa il Presidente Napolitano, dopo telefonate e consultazioni in Italia e fuori d'Italia, ha preso una decisione. 
Ha scoperto che la maggioranza votata dagli elettori non era più in grado di poter contare sui numeri del Parlamento. 
Su suggerimento di qualcuno, ad esempio la Merkel, ha nominato Monti senatore a vita (debito più, debito meno) e gli ha affidato l'incarico di formare un nuovo governo. 
Il "Salvitalia". 
Da un anno prima, però, il Presidente Napolitano avrebbe dovuto convocare le Camere, in seduta congiunta, e ammonire le forze politiche che non era più il tempo dei veti e della demonizzazione di chi aveva vinto le elezioni, salvo essere costretto a sciogliere la camere ed arrivare alle elezioni anticipate. 
Gli altri paesi quando sono in gioco le sorti della Nazione si uniscono attorno ai loro governi e agli interessi nazionali. In Italia, invece, le difficoltà sono state un pretesto per infierire. 
E' per questa ragione che da noi, pur non essendoci mai stato un regime dichiaratamente comunista, per i comportamenti, è come se ci sia tuttora: l'interesse del "partito" prima di ogni cosa. 
Napolitano è cresciuto in quella cultura, all'ombra di Togliatti. 
Insediato Monti gli italiani hanno scoperto che le magie hanno sempre un trucco. Non sono mai vere! 
Dopo una breve luna di miele, si è scoperto che Monti era un burattino che faceva il gioco di chi gli tirava i fili. 
Il Professore sa bene cosa occorre all’Italia, ma un po' per eccessi teorici, un po' condizionato da chi lo circonda, un po’ per non pestare i piedi ai prepotenti, si muove solo contro i più deboli. 
Non si va più in pensione per una parte, si colpisce il bene rifugio degli italiani per un'altra e si aumentano tasse, tariffe, aliquote, tutto: il modo più facile per far cassa. 
Fantozzi non avrebbe saputo far peggio! 
Ma la questione era ed è lo sviluppo, gli investimenti, il lavoro. In verità ci ha anche provato, sebbene molto timidamente col decreto liberalizzazioni, ma è stato come volersi proteggere da un uragano con un ombrello da borsetta. 
La liberalizzazione più importante, per favorire gli investimenti, doveva essere quella del mercato del lavoro, come le misure più importanti per frenare la corsa del debito dovevano essere i tagli alla spesa. 
Niente però! Quel quasi poco è persino peggio del niente, perché irrita, come irritano le beffe. 
Tutto inutile, pertanto, anzi tutto dannoso, perché gli interventi fiscali hanno ridotto la spesa delle famiglie facendo soffrire ancor più la domanda ed accentuando la recessione.
Siamo quasi al dramma. Eppure è cosi facile comprendere che la questione è tutta in una parola chiara: le riforme. Quelle vere! Quelle che anche Angela Merkel sollecita. Ed in questo ha ragione. 
Proprio quelle che i poteri, i tecnocrati montiani, vedono come il fumo negli occhi. 
E' tutto sbagliato! Invece di fare ciò che era necessario fare ci siamo rivolti a chi non ci pensa neanche. 
Ora la situazione è ancora più grave. C'è il rischio che invece di fare ciò che si deve, cioè tagliare la spesa e fare le riforme, si faccia l"ammuina"; e se una volta la Cina era vicina, ora è la Grecia ancor più vicina. 
Vito Schepisi

La riforma elettorale tra alchimie e furbizie

E’ opinione comune che le alchimie elettorali, più che essere un modo per assicurare al Paese governabilità e maggioranze omogenee e coese, servano ai partiti per tentare di assestare meglio la propria consistenza parlamentare e per poter esercitare pressioni politiche ben oltre il proprio peso specifico, anche contro il mandato della maggioranza del corpo elettorale.
Tra le scelte, alla base c’è già un intreccio iniziale da sciogliere: se optare per un sistema maggioritario o per un sistema proporzionale.
Mentre il primo, senza correzione proporzionale, favorisce prevalentemente il bipolarismo, rendendo necessario l’accordo tra partiti collocati in aree larghe (centrodestra, ovvero centrosinistra), pena il rischio di restare fuori dalla rappresentanza parlamentare; il secondo, quello proporzionale, favorisce la frammentazione e persino la convenienza a porre motivi di divisione.
Tra le opportunità del proporzionale per i gruppi minori, oltre ad esserci quella della possibilità di esercitare pressioni sulla maggioranza o sulle scelte del Governo, persino al limite di ogni decenza, c’è la possibilità di favorire di volta in volta l’adeguamento dei regolamenti parlamentari, anche attraverso deroghe di cui è divenuto costume l’abuso, onde creare diversi gruppi con tanto di sedi e rappresentanze, con costi sempre a carico dei contribuenti, ed ancora, fatto ritenuto di grande importanza, la possibilità di poter accedere al finanziamento pubblico.
Sia il maggioritario che il proporzionale sono scelte che rispettano in pieno i principi della democrazia: sono ambedue legittime espressioni del popolo. Appare però evidente che l’opzione proporzionale sia quella che più possa riflettere compiutamente le diverse anime del Paese e che più possa essere legittimata a sostenerne le istanze. Se si potesse trarre un giudizio di merito sulle regole di una democrazia parlamentare, si potrebbe affermare che il proporzionale puro possa essere la scelta più equa. La suddivisione in perfetta percentuale riflette, infatti, i limiti ed i confini di ciascuna forza ed offre l’immagine precisa del Paese.
Tutto questo in teoria ma, come si è detto, e soprattutto si è visto dal vero, la realtà è purtroppo diversa. L’obiettivo non deve essere, allora, quello di comprendere cosa ci sia di diverso, ad esempio, tra Casini e Mastella, o tra questi e Dini, o ancora tra Diliberto e Giordano. Una volta compresa la ragione del loro diverso sentire, se mai si possa comprendere, resta il fatto che ove l’uno, o l’altro prenda un “piccio”, se il loro apporto di voti parlamentari dovesse essere indispensabile, il Paese si troverà a dover attendere i comodi loro per poter adottare provvedimenti o varare riforme.
Ma la democrazia non può essere questa! Non si può ridurre il mandato popolare all’esercizio delle schermaglie di nicchia o agli interessi particolari e neanche, come abbiamo visto di recente tra Di Pietro e Mastella, alle rivalità personali. Se la civiltà del confronto richiede il massimo rispetto per le istanze delle minoranze e per il pluralismo delle posizioni, è vero anche che si debba prendere atto che c’è una maggioranza che ha un diverso sentire e che ha diritto di prevalere, laddove il suo diritto non sia lesivo di quello degli altri. Ed inoltre, se c’è una maggioranza nel Paese sugli indirizzi generali, non la si può ricercare continuamente persino sulle istanze particolari. Niente funziona in questo modo. Se si pigia sul freno, e si ferma la macchina che procede ad andatura continua e costante, a conti fatti, si rischia di consumare più energie e di arrivare in ritardo agli appuntamenti che nel caso di un governo sono quasi sempre i bisogni.
Tra i principi delle democrazie elettorali, per ovviare alle tante questioni, ce ne sarebbero alcuni abbastanza validi, sperimentati con successo in altri paesi. Ma non è detto che si possa importare un sistema che altrove funziona e presumere di farlo funzionare anche da noi. Le realtà sono diverse e sono differenti persino i profili costitutivi dei diversi stati. In Spagna ed Inghilterra, ad esempio, c’è la monarchia. In Francia e negli USA il presidente è eletto dal popolo ed ha ampi poteri. Sarà per questa ragione che l’occhio è continuamente puntato sul sistema tedesco dove il Cancelliere è espressione della maggioranza parlamentare.
Quello della Germania è un sistema elettorale misto: i parlamentari sono eletti metà col maggioritario e metà col proporzionale. Su questa seconda metà, però, c’è una soglia di sbarramento: i partiti che non raggiungono il 5% restano fuori dal parlamento. Non è detto, però, che col sistema tedesco si garantisca la governabilità: dopo le ultime elezioni, vinte di misura dalla Merkel, si è fatto ricorso alla grande coalizione per consentire la governabilità. In Italia. Invece, pur non avendo vinto le elezioni in entrambi i rami del Parlamento, Prodi ha respinto la proposta di un esecutivo dalle larghe intese. E’ interessante osservare, però, che in Germania non si può con un colpo di mano sfiduciare il governo in carica. Esiste, infatti, l’istituto della sfiducia costruttiva che prevede la proposta di un diverso premier e di una diversa maggioranza con cui sostituire il cancelliere e la maggioranza già in carica.
E’ opinione comune, come si diceva all’inizio, che le alchimie elettorali servano anche ad altri fini. Sono in molti, infatti, oggi in Italia a chiedersi se l’iniziativa del centrosinistra sia ispirata dai buoni propositi di dotare il Paese di una efficiente riforma elettorale più idonea alla governabilità e non, come da più parti si sospetta, per prendere tempo e superare le difficoltà di una maggioranza senza una vera e credibile proposta politica.
Sarà per questo che Berlusconi ha deciso di sedersi al tavolo per vedere le carte ed eventualmente smascherare il bluff di Veltroni.

Vito Schepisi

http://blog.libero.it/vitoschepisi/

http://illiberopensiero.ilcannocchiale.it/